Don't want to see ads? Sign up...




Presentations of Invertebrates
Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/24/2014 18:18:18

Revisión de Lepidópteros

Read 627 times

 39 replies

Hola Jorge:


He estado echando un ojo a toda la clasificación de los lepidópteros y he encontrado algunos errores, ejemplos:

1) hay dos especies de Pampasatyrus en la familia Nymphalidae y una especie de este género en la familia Satyridae, 

2) hay una misma especie bajo tres denominaciones distintas: Cosmosatyrus chiliensis, Etcheverrius chiliensis y Argyrophorus chiliensis

En fin, ya que te das mucho trabajo con el foro me comprometo yo a ayudarte a mejorarlo detectando errores y proponiéndote las correciones oportunas. Pero no te agobies porque te las iré dosificando para que las hagas según vayas pudiendo.

Y aquí va la primera: propongo seguir la clasificación de "Cien mariposas argentinas" (Klimaitis) en la que hay varias familias que se consideran distintas de la familia Nymphalidae, de forma que esta familia se "descarga" de parte de las numerosísimas especies que tiene. 

Así que yo empezaría para trasladar a la familia Satyridae (incluida en la base de datos) todos los siguientes géneros y especies que actualmente figuran como Nymphalidae:

- Monoeuptychia

- Cissia (en el foro también figura como Cyssia lo que es un error ortográfico)

- Haywardella

- Pedaliodes

- Auca

- Taygetis

- Yphthimoides

- Pampasatyrus

- Praepedaliodes

- Pareuptychia

- Hermeuptychia

- Paryphthimoides

- Forsterinaria

- Argyrophorus

Además las especies Etcheverrius chiliensis   y   Cosmosatyrus chilensis deben figurar como Argyrophorus chilensis.

Un saludo.


Carlos M. Grassini

Messages: 4616 | 02/24/2014 19:25:25

De acuerdo con la sinonimia de las "chilensis". Con tema de Satyridae a mí también me gusta 

pero de acuerdo a las clasificaciones aceptadas en general debiera ser Satirinae dentro de 
Nynphalidae. http://butterfliesofamerica.com/L/Neotropical.htm 
Realmente nunca me gustó cuando metieron todo (Elicónidos, Brassólidos y muchos más) bajo el 
nombre de Ninfálidos. 
Seguramente a futuro habrá cambios, tal vez deban hacer un "Ninfaloidea" y elevar a nivel de Familia 
de nuevo a esos grupos. 
De todas formas lo que plantea Ginés es muy importante, no pueden estar Especies de un mismo 
grupo en Familias separadas. Habría que ver qué sistema conviene más o es más correcto, si 
no hicieron cambios recientes en el sistema de clasificación y etc.

Aparte, ya había comentado antes al respecto pero si les dan los tiempos para revisar las mariposas, 
ver las Danaus plexippus que sería llamada por acá Monarca o Monarca del Norte, por lo que veo son todas 
Monarcas del Sur (Danaus erippus) en muchas se les ve el borde posterior del ala anterior de color naranja 
y no oscuro como en la del norte, además son todas de Argentina, no concuerda la distribución con D. plexippus.
http://www.ecoregistros.com.ar/site/especie.php?id=1423

Pero ésto Jorge para más adelante... Ya demasiado trabajaste en forma espectacular con el reconocimiento de 
los no identificados, descansá y luego aportamos en lo que podemos para corregir lo que queda.
Muchos saludos

Mauro Carballo

Messages: 831 | 02/25/2014 14:07:08

Agrego un aporte mas que viene de un intercambio con Carlos en el foro con respecto a las Siproetas, dejo el link que hay está todo explicado:


http://www.ecoregistros.com.ar/site/foromensaje.php?id=5815

Tenga o no una solucion pronta todo lo planteado, planteo que este asunto quede como un borrador de cosas a corregir respecto, al menos, a lepidopteros. 

Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 02/25/2014 15:28:09

Perfecto muchachos!! viene espectacular la data! ya se encuentra todo actualizado, si tienen más pasen, así va quedando todo mejor ordenado.

Respecto a "Cyssia" no existe en la base de datos, si fue mencionada en el foro depende del autor del mensaje.

No apliqué el cambio que sugiere Carlos, si lo confirman cambio la ficha completa, aguardo comentarios.

Mauro, ya se encuentran separadas las Siproeta del NOA y NEA, podés publicar tu registro del NOA en Siproeta epaphus.

Hace falta esto en insectos, en aves tengo mucha biblio y fuentes online, pero en insectos está todo muy desparramado... ¿Hay alguna lista patron online con todas las familias y especies actualizada?

Muchas gracias a los 3!!!!
Abrazos

Mauro Carballo

Messages: 831 | 02/25/2014 17:15:29

Buenísimo Jorge.

Habría que revisar la diferenciación entre Doxocopa seraphina y Doxocopa laurentia, fijate lo que dice Gines en el ultimo mensaje de esta discusión:

http://www.ecoregistros.com.ar/site/foromensaje.php?id=5879

Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 02/25/2014 17:43:10

Perfecto, ya se encuentran unificados los registros de estos sinónimos dentro de una ficha.
Saludos!

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/25/2014 17:51:01

Last modification: 02/25/2014 17:55:00 by Ginés Gomariz

Aquí van algunos errores (algunos míos):


- Moneuptychia melchiades (no es Monoeuptychia) debe ir en Satyridae

- Cosmosatyrus leptoneuroides debe ir en Satyridae

- Paryphthimoides phronius (no es Parypthimoides) debe ir en Satyridae

- Hay un Argyrophorus chilensis y un A. chiliensis en Satyridae, el nombre correcto es A. chiliensis (con tres i)


Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 02/25/2014 17:54:30

Listo! :)

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/25/2014 18:03:20

Last modification: 02/25/2014 18:07:33 by Ginés Gomariz

jo qué rápido !


Aquí van unas cuantas más que hay que sacar de la familia Nymphalidae:

- El género Morpho debe ir en una familia aparte ---> MORPHIDAE

- Los géneros Opsiphanes, Caligo, Eryphanis y Opoptera deben ir en otra familia aparte --> BRASSOLIDAE

- Los géneros Lycorea y Danaus deben ir en otra familia aparte ---> DANAIDAE

- Los géneros Mcclungia, Hypothyris, Tithorea, Dircenna, Epityches, Pseudoscada, Aeria, Mechanitis, Episcada y Methona deben ir en la familia ITHOMIIDAE

- El género Libytheana debe ir solo en una familia aparte ---> LIBYTHEIDAE

- Los géneros Heliconius, Yramea, Dryadula, Euptoieta, Agraulis, Dryas, Dione, y Eueides deben ir en una familia aparte ---> HELICONIIDAE

- El género Actinote debe ir en una familia aparte ---> ACRAEIDAE

Y eso es todo, si encuentro algún error más te lo comunico.

Gracias.

Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 02/25/2014 20:54:45

Last modification: 02/25/2014 20:59:40 by Jorge La Grotteria

Muchas gracias Ginés!!!!! Ya se encuentra todo actualizado, espero que haya quedado todo más ordenado, si tienen más actualizaciones taxonómicas, manden!

Saludos

PD: pasé este mensaje a la temática Presentaciones sobre Invertebrados, ya que no estamos identificando, sino que se está exponiendo información de novedades taxonómicas. Además dado que esta temática posee pocos mensajes tendremos este hilo a mano para referencia futura.

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/26/2014 13:53:01

Last modification: 02/26/2014 14:13:52 by Ginés Gomariz

Gracias, Jorge. Aunque aún quedan algunas cositas:


- esta ficha pone en la familia Papilionidae y sin embargo debe ir a Nymphalidae(Adelpha lycorias) - EcoRegistros


Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/26/2014 14:20:02

Last modification: 02/26/2014 14:48:14 by Ginés Gomariz

Revisión de los PIERIDAE:


- Tatochila vanvolxemiii es una subespecie de T. mercedis, por tanto deberían ir todos los registros de T. vanvolxemii a T. mercedis

- Esta mariposa esta mal identificada, en realidad es Ascia monusteLechera Ribereña (Theochila maenacte) - EcoRegistros

- Estas mariposas son en realidad Colias flaveolaIsoca de la Alfalfa (Colias lesbia) - EcoRegistros

- Los tres coluditos siguientes son en realidad Phoebis neocypris


- Esta está también mal identificada, su nombre es Pyrisitia leuceManifestante (Aphrissa statira) - EcoRegistros


Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 02/26/2014 14:52:45

No hay ningún problema Ginés, siga mandando nomás, ya se encuentra todo actualizado, saludos y mil gracias!!!

Carlos M. Grassini

Messages: 4616 | 02/26/2014 16:30:33

¡Grande, grande, grande Ginés...! Aunque nos equivoquemos varias veces (algo escribiste en algún post por ahí) 

igual seguimos tratando de reconocer la Biodiversidad para luego tratar de protegerla
Esas correcciones vienen espectaculares. Todos nos equivocamos o "metemos la pata" como digo muchas 
veces, pero eso significa que estamos haciendo (¿¡y tal vez mucho...!?) algo para conocer y proteger el mundo o ambiente 
en que vivimos.  
Muy bueno lo tuyo...

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/26/2014 17:41:35

Gracias por los halagos, Carlos, pero verdaderamente el mérito es tuyo por intentarlo con todos los grupos de animales partiendo desde cero y a pesar de eso yerras pocas veces.


Añado otra que se me pasó, es un macho de Tatochila orthodice:  Lechera Yungueña (Tatochila stigmadice) - EcoRegistros

Un saludo !

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/26/2014 18:23:04

Last modification: 02/26/2014 18:49:20 by Ginés Gomariz

Revisión de PAPILIONIDAE


Aquí va otra tanda:

- todos estos Parides neophilus en realidad son Parides anchisesEscama Roja (Parides neophilus) - EcoRegistros

- este es en realidad Heraclides hectoridesLimonera Grande (Heraclides thoas) - EcoRegistros

- mañana reviso el resto del género Heraclides

Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 02/26/2014 19:36:47

Gracias nuevamente Ginés!!! genio!

Hice todos los cambios excepto el de las Parides, antes te pido por favor si podés explicar un poco a qué se debe el cambio en este caso particular, porque hay varias fotos de Rosana que las valida con especialistas ¿opinás que están mal identificadas o es una actualización taxonómica? gracias de antemano.

saludos!

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/27/2014 06:12:47

Last modification: 02/27/2014 06:13:50 by Ginés Gomariz

Por supuesto, Jorge. Te hablo de las subespecies que vuelan en Misiones: Parides neophilus eurybates y Parides anchises nephalion:


Parides neophilus tiene en las alas anteriores una mancha blanca que se extiende hacia el ápice difuminándose, mientras que Parides anchises tiene una mancha más redondeada y de bordes no difusos.

Aquí lo puedes ver:



Si hay alguna duda más pues aquí estoy, agazapado contra la pantalla... jejeje

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/27/2014 06:45:04

Heraclides oxilus parece ser un nombre obsoleto, y en realidad esta oruga debería incluirse en Heraclides thoas:


Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/27/2014 07:23:31

Last modification: 02/27/2014 08:05:44 by Ginés Gomariz

Revisión de ITHOMIIDAE


- Estas de aquí no son Dircenna dero, son Thyridia psidii:




- En Misiones vuela Mcclungia cymo salonina, por tanto ésta de aquí debe ser denominada Mcclungia cymo para reunirse con sus compañeras coespecíficas del foro:


- Placidina euryanassa está en Nymphalidae y debe pasar a la familia Ithomiidae

- Hypothyris ninonia (en ecoregistros) no está citada de Misiones, en cambio sí Hypothyris euclea laphria, una especie difícil de distinguir, por tanto yo creo que será esta última. Recomiendo que algún experto revise la foto y concluya algo.

Un saludo.

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/27/2014 07:49:38

Revisión de los HELICONIDAE


- Esta es Yramea lathonioidesAna del Sur (Yramea cytheris) - EcoRegistros

Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 02/27/2014 11:02:59

Espectacular Ginés!!! gran trabajo!!! ya se encuentran todos los cambios realizados, solo queda pendiente el siguiente:

- Hypothyris ninonia (en ecoregistros) no está citada de Misiones, en cambio sí Hypothyris euclea laphria, una especie difícil de distinguir, por tanto yo creo que será esta última. Recomiendo que algún experto revise la foto y concluya algo.

Saludos y gracias!

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/27/2014 14:23:22

Last modification: 02/27/2014 14:47:05 by Ginés Gomariz

Revisión de los LYCAENIDAE


- Corregir Electrostymon por Electrostrymon

- Esta no es Strymon eurytulus, de momento es una NN :   Frotadora Común (Strymon eurytulus) - EcoRegistros


Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 02/27/2014 15:00:44

Listo!
Invité al autor a publicarla en el foro.
Gracias!

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/27/2014 16:57:57

Revisión de los RIODINIDAE


- Synargis axenus y S. ochrophlegma son la misma especie. La denominación más aceptada es Synargis axenus subsp. ochrophlegma, por tanto en la base de datos debería identificarse como Synargis axenus. Habría que cambiarle el nombre a este registro: 

- Caria castalia no está citada de Misiones, podría ser que la foto correspondiese en realidad a Caria plutargus o C. marsyas (citadas de Misiones), ya que las tres especies son difíciles de diferenciar. Solo un experto nos sacará de dudas: Brillantina (Caria castalia) - EcoRegistros

Un saludo.

Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 02/27/2014 17:03:53

Buenísimo! realizado, solo queda pendiente:

- Hypothyris ninonia (en ecoregistros) no está citada de Misiones, en cambio sí Hypothyris euclea laphria, una especie difícil de distinguir, por tanto yo creo que será esta última. Recomiendo que algún experto revise la foto y concluya algo.

- Caria castalia no está citada de Misiones, podría ser que la foto correspondiese en realidad a Caria plutargus o C. marsyas (citadas de Misiones), ya que las tres especies son difíciles de diferenciar. Solo un experto nos sacará de dudas: Brillantina (Caria castalia) - EcoRegistros

Saludos y gracias!


Ginés Gomariz

Messages: 736 | 02/28/2014 19:21:13

Last modification: 02/28/2014 19:42:41 by Ginés Gomariz

Revisión de los SATYRIDAE


Ay ! ... que trabajito ha costado este grupo, sobre todo las pequeñajas grises con líneas y ocelitos. Tras pasar horas estrujándome los sesos propongo los siguientes cambios:

- Auca coctei 37953 por Haywardella edmondsii

- Taygetis laches 26061 y 17726 por Taygetis tripunctata

- Argyrophorus chiliensis 18760 y 11642 son dos fotos iguales, eliminar una

- Todas las Cissia thobiei son Pareuptychia summandosa

- Yphthimoides celmis 14081 por Taygetis kerea (nueva especie para el foro)

- Y. celmis 18855 por NN

- Hermeuptychia hermes 12065 y 29853 por Yphthimoides celmis

- Paryphthimoides phronius 20960 y 18348 por Yphthimoides celmis

- Paryphthimoides poltys --> NN    ¿Ypthimoides celmis?

- Pampasatyrus gyrtone 21902 por Pharneuptychia phares (nueva especie para el foro)

- Moneuptychia melchiades por Pharneuptychia phares

y eso es todo por ahora... uffffffffff

Un saludiño !

Carlos M. Grassini

Messages: 4616 | 03/01/2014 02:02:20

¡¡¡Grande Ginés...!!! Dificilísimas... Muy bueno lo tuyo...

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 03/01/2014 09:01:45

Last modification: 03/01/2014 09:24:17 by Ginés Gomariz

Revisión de MORPHIDAE Y BRASSOLIDAE


- Morpho achilles por Morpho helenor achillides. Ambas son especies muy parecidas, pero en la segunda están las líneas blancas más extendidas. Parece ser que antes se aceptaba M. achilles presente en Misiones, pero actualmente no, si no que más bien es M. helenor achillides.

Un saludo

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 03/02/2014 18:59:06

Last modification: 03/02/2014 19:03:38 by Ginés Gomariz

Revisión de los NYMPHALIDAE


- Cybdelis meridionales debe incluirse en Cybdelis mnasylus, pues solo se considera una variedad.

- Brossolis sophorae debe corregirse a Brassolis sophorae y trasladarse a la familia Brassolidae

- Manataria hercynae debe corregirse a Manataria hercyna y trasladarse a la familia Satyridae.

- Cybdelis phaesila: si el autor o autora de la foto está completamente seguro/a  de la localidad sería posiblemente una nueva especie para Argentina.

- Memphis morvus debe corregirse a Memphis moruus (especie ya existente en el foro)

- Junonia evarete y Junonia genoveva ya son consideradas la misma especie en Argentina, por tanto habría que reunirlas bajo una misma denominación, cualquier nombre de los dos valdría, pero sólo uno en el foro.

- Archaeoprepona demophoon (solo el ejemplar 29242) debe ser renombrado como Archaeoprepona demophon. Aviso: no confundir porque son dos especies distintas que se diferencian en tan solo una "o" en su nombre científico.

- Eresia laqnsdorfi debe corregirse a Eresia lansdorfi.

- Zaretis itys está mal identificada, en realidad es Zaretis isidora.

- Fountainea ryphea está mal identificada, en realidad es Temenis laothoe.

- Tegosa frisia sería mejor renombrarla como Anthanassa frisia.

He empezado a revisar el complejo género Hamadryas pero comenzaron a saltar chispas de mis ojos, así que he creído más conveniente para mi salud mental dejarlo para mañana cuando esté mi cerebro más despejado.

Un cordial saludo a todos los que siguen mis derroteros taxonómicos !


Ginés Gomariz

Messages: 736 | 03/03/2014 08:55:17

Last modification: 03/03/2014 08:57:45 by Ginés Gomariz

Revisión del género Hamadryas


- H. arete 13984 es en realidad Hamadryas laodamia (si el registro es correcto se trataría de una nueva especie para Argentina)

- H. februa 8788 es en realidad H. epinome

- H. feronia 13626 es en realidad H. februa

- H. fornax 28654, 26320, 26258, 13879 y  12935 son en realidad H. epinome

- H. fornax 15858 y 13872 son en realidad H. februa

- el resto de registros de Hamadryas están bien

Para determinar las nuevas especies para Argentina sería imprescindible que el autor tuviera la completa seguridad de que la foto fuese tomada donde consta en la ficha-registro. Una forma de comprobarlo sería viendo la fecha de la foto y sabiendo donde estaba ese día. Hoy en día existe un complemento GPS conectable a las cámaras digitales que en el momento de tomar la foto graba las coordenadas del lugar, y la altitud (dato muy recomendable).

Un saludo !

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 03/03/2014 11:02:18

Revisión del género Dynamine


- D. aerata 16329  y 14036 son Dynamine postverta

- D. athemon 10471 es D. agacles

- D. agacles 28834 es D. athemon

- D. agacles 15654 es D. coenus

y con esto termino la revisión de los Nymphalidae

un saludo a todos !


Carlos M. Grassini

Messages: 4616 | 03/03/2014 16:06:08

Last modification: 03/03/2014 16:13:44 by Carlos M. Grassini

¡¡¡Ginés... Más que admirable tu labor...!!! ¡¡¡Buenísimo...!!!

Che... Aparte: ¿No sería bueno que entre vos y Adrián Heredia se hagan una nota comunicando
la novedad de esa mariposa? Por ejemplo en la revista del sitio o en cualquier otra.
Te mando muchos saludos y de mi parte un gran: ¡¡¡Espectacular tu trabajo de revisión...!!!

PD. Y sí, muy de acuerdo, es importantísimo el lugar preciso en estos casos y vendrían muy
bien las coordenadas al momento de la foto. (OJOooo... Muy a diferencia de un Cardenal Amarillo o de
un Sporophila que son Especies Amenazadas y no conviene dar a conocer con precisión el lugar ya
que sabemos en Sudamérica el nivel de corrupción que existe y que irán a capturarlos sin problemas,
en el caso de las mariposas raras es muy poco probable que alguno de estas regiones saque suficiente
dinero como para gastarse en ir a  capturarlas, sin embargo esos datos entre todos hacen muchísimo a
su estudio y conservación)

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 03/03/2014 17:35:19

Carlos, todo es posible en el futuro, por ahora tengo que confirmar con un especialista en mariposas, para esa especie y para otras.


En cuanto a las coordenadas, en principio no hay problema, para mariposas extremadamente raras o para aquellas de gran belleza (como las Morpho) sería suficiente con no dar las coordenadas.

Por otra parte, aún me queda toda la familia Hesperiidae, es la familia más extensa y compleja, y tendré que dedicarle muchas horas hasta revisarla completamente.

Un afectuoso saludo !

Eduardo Cusano

Messages: 467 | 03/03/2014 18:35:25

Si... Gines, la verdad un laburazo.... mil gracias por todo tu esfuerzo...

Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 03/05/2014 11:30:07

Uhhhhhh genial todo esto!! recién vuelto de un miniviaje, en breve me pongo con estas nuevas actualizaciones, grande Ginés!!!!!

Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 03/07/2014 11:27:05

Last modification: 03/07/2014 11:40:56 by Jorge La Grotteria

Que buen trabajo que realizaste Ginés!!! ya se encuentra todo corregido.
Si a mi me tomó un buen tiempo realizar todos los cambios no me imagino lo que a vos te tomó revisarlo.... Solo me quedan dos dudas:

- Paryphthimoides poltys --> NN    ¿Ypthimoides celmis?
¿refiere a ambas fotos de la ficha o solo una de ellas?


- Zaretis itys está mal identificada, en realidad es Zaretis isidora.
¿refiere a ambas fotos de la ficha o solo una de ellas?


Respecto a lo de los primeros registros para el país, MUY BUENO!!!! que bueno que hayan surgido estas novedades!! ojalá se puedan confirmar y documentar formalmente, no dudo de los lugares catalogados, Adrián Heredia es el dueño de la Reserva Surucuá donde fue tomada una de las fotos, justamente en el norte de Misiones sobre el Río Iguazú, un lugar privilegiado para este tipo de novedades, también se realizaron varias novedades en aves asique no me extraña que aparezcan más, y Rosana Ursino una amiga que viaja frecuentemente por Misiones y tiene otros registros del lugar en misma fecha, asique espectacular la info!

Se agradece muchísimo, cada vez más ordenados y completos los lepidópteros!!

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 03/07/2014 18:04:54

Gracias Jorge.


Yo pondría las P. poltys como NN, ya que es casi imposible identificar por la cara dorsal este tipo de mariposas.

Respecto de Zaretis, todas son Z. isidora.

En cuanto, a Hamadryas laodamia tengo una mala noticia, según me ha dicho uno de los mejores especialistas en mariposas de Argentina, es una hembra de H. arete, así que habría que renombrarla.

Un saludo.

Jorge La Grotteria

Messages: 6947 | 03/10/2014 15:39:12

Mil gracias Ginés por el laburo que te tomaste, ya se encuentra todo actualizado.
Realizaste un gran aporte dejando todo por escrito para que los demás usuarios puedan leerlo, un espectaculo. GRACIAS!

Ginés Gomariz

Messages: 736 | 03/10/2014 15:54:18

Está bien, Jorge, pero aún me queda revisar toda la familia Hesperiidae, que no es poco, y otros cambios menores en las familias ya revisadas. Pero necesito tiempo, los nenes me absorben casi todo.

Add quick reply: