Mauro: ¡¡¡Super Capo...!!! Buenísimo, no sabía que esos libros estaban allí en pdf, más que útiles.
Sin dudas todos estos bichos son un gran complejo difícil de resolver, aún con los bichos en mano y hasta
con detalles extremos de morfología. Con fotos así se nos complica bastante.
De todas formas grandiosa memoria Mauro, yo ya había olvidado ese post y veo que opiné similar. Ahora releyendo en
detalle y lo que dice Pablo de nuevo, más viendo distribución en esos libros y otros, caracteres y etc. me arriesgo a
opinar, aunque consideren que es sólo en base a lo que veo y tengo en publicaciones, nada definitivamente concluyente.
En la pregunta al foro de Carlos Hugo Amerio que recordó Mauro se ve negro en gular y se extiende por detrás (debajo) de los
hombros, pero no se ve bien negro en el superior de la cabeza como en el libro de Scolaro, en esa foto Pablo dijo por
ahora hay que dejarla como L. melanops hasta que resuelvan pero tal como él sospecha (y también yo) debe tratarse de
una especie no descripta formalmente aún.
En éste caso con lo que se ve de la última imagen no hay negro notorio en gular y lo negro no parece extenderse hacia atrás.
Por otro lado acá se ven dos manchas oscuras (pre y post escapulares) bien notorias y en las de C. H. Amerio son menos notorias
con una mancha oscura intermedia. Las manchas oscuras dorsolaterales también se ven diferentes entre ambas imágenes, pese
a que los amarillos celestes y demás resultan muy similares. Por los conteos en escamas imposible entre 65 y 70 escamas alrededor
del cuerpo no podemos a menos que existan fotos del bicho en mano, además de otras en poros cloacales y etc.
En este caso propondría considerarlo por el momento si vas a subir las fotos como Liolaemus goetschi pero siempre aclarando todas
las dudas en Observaciones ya que existe una probabilidad cierta tal como comentó Pablo Chafrat que separen varias especies de lo
que se consideraba tan sólo variaciones de una. La descripción original de L. goetschi es de la zona de Roca (RN) y está lejos de allí para
un bicho que no vuela, sin embargo aún consideran como todo lo mismo a otras especies de Liolaemus que tienen distribuciones muchísimo
más grandes.
Si podés tratá de leer lo del post de la consulta de C. H. Amerio, luego ver los libros de Scolaro y de última ver de consultarle
a Pablo que debe estar "tapado" con el estudio, museo y etc.